主页 > 生活百科 > > 正文

国史大纲好不好

发布时间: 2020-10-09 10:13:45 来源: 百科讲坛 阅读数:

导语 : 国史大纲好不好 没有,研究古代的书只能用繁体字才能表达清楚原意,不容易有误会,所以就算国内出也不会出简体网上有TXT版本的下载 [国史大纲好不好]钱穆《国史大纲》是白话文吗

国史大纲好不好

没有,研究古代的书只能用繁体字才能表达清楚原意,不容易有误会,所以就算国内出也不会出简体网上有TXT版本的下载

国史大纲好不好

[国史大纲好不好]钱穆《国史大纲》是白话文吗

不是,文言文,繁体竖排版,不过大致都能看懂的,是本好书,强烈推荐,买商务印书馆版本的吧,目前亚马逊黄皮96年版上下2册57多点,还有灰皮10年版的上下2册68多点,好像多点插图等内容,还有九州出版社的要100多,我自己买的就是96年黄皮版的。

[国史大纲好不好]钱穆先生的国史大纲如何

中国史呢,建议看几本经典的,组成一个体系,形成自己的史观。推荐:1.吕思勉的《中国通史》,版本较多,注意甄别。

2.钱穆的《国史大纲》,大多数是繁体竖排版,国学底子不错的话可以看。3.黄仁宇的《中国大历史》和《万历十五年》,见解独到,行文也很有趣。

看完中国史,再看世界史,首选的大概是斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》了。总之,通史著作是一向史学界的难点,因而经典不多,在于其时间空间跨度大,思维跳跃大,对一些细节的史实不可能面面俱到。

这就需要读者有一个对历史全盘的了解和思考,不必太纠结于那些琐碎的无关宏旨的史实,多多着眼于文明演变、文明交融这些大趋势,更重要的是要结合现实思考历史,历史的意义就在于其“现实眼光”。

[国史大纲好不好]我最近读过国史大纲

多读些历史名家的书,不要读教科书,不然会让你的脑子简单化。不读死书,要用怀疑的态度,逻辑推理研究历史,不要相信完美,中国式逻辑要不得。

现在好的历史书很多,比如万历十五年,易中天中华史,傅乐成的《中国通史》,重于无大争议的史料的编排,钱穆的《国史大纲》写于抗战时期,内容多是历史之大骨干,重于民族大义且钱穆宾四先生多有个人见解在其中。

[国史大纲好不好]钱穆先生的国史大纲如何

中国史呢,建议看几本经典的,组成一个体系,形成自己的史观。推荐:1.吕思勉的《中国通史》,版本较多,注意甄别。

2.钱穆的《国史大纲》,大多数是繁体竖排版,国学底子不错的话可以看。3.黄仁宇的《中国大历史》和《万历十五年》,见解独到,行文也很有趣。

看完中国史,再看世界史,首选的大概是斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》了。总之,通史著作是一向史学界的难点,因而经典不多,在于其时间空间跨度大,思维跳跃大,对一些细节的史实不可能面面俱到。

这就需要读者有一个对历史全盘的了解和思考,不必太纠结于那些琐碎的无关宏旨的史实,多多着眼于文明演变、文明交融这些大趋势,更重要的是要结合现实思考历史,历史的意义就在于其“现实眼光”。

希望对你有所帮助。我更喜欢看钱穆的《国史大纲》,写得太好了。不过我也没见过简体本。读繁体也可以啊,锻炼锻炼嘛,习惯了就好了。

钱穆先生的《国史大纲》是当时一部比较有思想的史著。但是还不算最好。应该说没有最好。只有更好!柏杨在狱中撰写的《中国人史纲》,我认为就较好!

[国史大纲好不好]钱穆的《国史大纲》还是傅乐成的《中国通史》

很难比较这两本通史的高低,看读者的需要。傅乐成的《中国通史》,重于无大争议的史料的编排,钱穆的《国史大纲》写于抗战时期,内容多是历史之大骨干,重于民族大义且钱穆宾四先生多有个人见解在其中。

个人认为,傅先生的《中国通史》适合初读史,需累积历史常识的读者,待到有一点基础,可读《国史大纲》。此外,如果您还需要了解更多的典籍制度,古代民俗等,建议您也翻阅吕思勉先生的《中国史》及《中国通史》。

大家吕思勉也写过《吕著中国通史》,傅乐成《中国通史》。钱穆《国史大纲》以上都是成熟与上世纪50年代前。

······································说行天下:小说网站上千个,总有一个适合您。

说行天下民国走过来的一批史学大师的通史都很有水平他们集体奠定了中国当代史学的基础钱的偏向于学术性傅的则比较平民。

除了以上二位还有张荫麟吕思勉等史学大师的通史可以说各有春秋吧如果真的想研究历史建议都看一看。傅乐成的《中国通史》是比较适合一般大众的历史读物,不太艰深,而且图文并茂;钱穆的《国史大纲》名气更大,但是专业一些,学术一些,而且要比傅的书长得多。

[国史大纲好不好]国史大纲我看不下来看不下来

问题:知道是好东西却吃不下去!痛苦!其实这没什么痛苦的,我也是喜欢历史的人,说下我的感受吧。我认为历史书可以分为两种,一种叫历史故事,另一种才是能够读的历史,就是给你带来很多思考的东西。

现在流行那些什么什么历史书,很多人以为看了就懂历史了,其实那是肤浅,你看的只是热闹而已。不知道你看的是《国史纲要》吗?

谁写的忘了,不错的书。看不下来我可以明确的告诉你,是你的功底不够。多多学习吧,还有就是可以看一些比较浅的,上面提的《国史纲要》就不错《万历十五年》都是比较浅的好书了,从这些读起吧。

慢慢我相信你会看进去很多书的。像《战争与和平》没几个人读的下去,我大学以前也读不了,上了大学读了以后读的进去觉得真的不错。

[国史大纲好不好]吕思勉的《吕著中国通史》和钱穆的《国史大纲》哪个好

问题:如题!哪个好请给出理由!不要在网上抄袭,要自己的感受我更喜欢看钱穆的《国史大纲》,写得太好了。

不过我也没见过简体本。读繁体也可以啊,锻炼锻炼嘛,习惯了就好了。一本通俗的中国史读物~有很客观的主观色彩……《国史大纲》要好些因为这是一部中国通史,内容于学术思想,政治制度,社会风气,国际形势,兼有顾及,惟但求其通为一体,明其治乱盛衰之所由,闻其一贯相承之为统,以指陈吾国家民族生命精神之所寄。

至其人物之详,事业之备,则待教者读者之自加参考,自为引伸。以作国人如何应付现时代之种种事变作根据之借鉴。

钱穆的更好些,先看钱穆的,后结合吕著断代史钱穆的更好些便于读者明嘹治乱盛衰的原因和国家民族生命精神之所寄。

[国史大纲好不好]吕思勉《中国通史》与钱穆《国史大纲》哪个好

问题:吕思勉《中国通史》与钱穆《国史大纲》哪个好?还有更好的推荐么?中国通史好吕老师的中国通史好我更喜欢周谷城的《中国通史》

[国史大纲好不好]《国史大纲》读书笔记

问题:阅读《国史大纲》,就某一问题阐述自己的观点(最好是秦、汉、唐和近代的且不是文化方面的),撰写读书笔记,字数880字左右。

我刚刚初中毕业,写的不能太深奥哦。读国史大纲有感《国史大纲》阅读起来是非常有难度的,首先是它的竖排版式,这种版式很考验人的耐性。

其次在于它的小字注释,有些比正文更加难懂.对于我们这些文言文不是太好的人来说读国史大纲简直是一种“折磨”。

先不讲它的内容,他的书面排版就很锻炼人,就很有挑战性,其次对于自己的文言文水平也很有帮助.虽然全书没有读完,但从中学到了很多,收获了很多,也有很多的感想.这本书是一本简要的中国通史,与以往的历史教科书不同.

说起历史教科书是怎么样的,大家恐怕都不会陌生。以分阶段的社会进化史为纵线,阶级斗争为轴线,从政治辐射到经济文化教育等方面,条目虽然清晰,但文字干枯发涩,千篇一律。

然后我们学生就死记硬背,不质疑书本,没有独立思考.这根本不是学历史,这是把意识形态强行灌输到人们的潜意识中去。

这样死记硬背却没有对历史的反思,即使将整本课本都背的滚瓜烂熟,也不知道中国是怎样形成,怎样兴盛起来的,又是怎样落后下去的。

像义和团运动那部分,书上只说这场运动是如何爱国,如何轰轰烈烈,一点没提那些团民是如何愚昧,如何残忍。

爱国主义教育固然重要,但不能理性对待就容易变成民粹主义,只知帝国主义罪恶,不知我们怎么给了帝国主义罪恶的口实。

而该书有简有繁,概述了中国从古至今的历史,重点描写了各朝的经济、政治制度及思想状况,重点的重点是以上的种种造成的影响。

整本书都突出了他深入理解本民族传统与文化的个性与特性的主张。这本书写出了中国曾经的强盛和病态。和强盛一样,《国史大纲》一书也特别突出了中国历史上的种种弊病,包括政治、经济、思想等等方面的某些病态的、不合常理的东西,如书中提到的中唐以后中央与地方统治上的冲突与弊端等。

对于书的结构,钱穆先生也提出了自己的思路,从政治制度、经济状况和思想文化三个方面梳理社会的变化。经济是基础,政治制度和思想文化是上层建筑,经济基础决定上层建筑,上层建筑反作用于经济基础,这样的论述在宏观层面还可以,但到了微观层面就容易纠缠不清。

仅就政治制度的演化来说,在漫长的农业经济时代,经济基础变动不大,但政治制度却有了不少的变化,书中把它归结为这样一条线索,秦之前家国不分,王室即是政权,大臣皆为天子私臣;秦至唐是王室政权逐渐分开的过程,王室高高在上,丞相作为朝廷领袖是政权的最高行政长官,门下执行中书封驳,读后颇有点君主立宪的错觉;从宋开始君主集权加剧,但丞相仍然是公认的领袖,直到明太祖出私心废宰相直领六部,王室和政权又合二为一,所以先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。

反过来,专制的政府为自己的利益又限制了民间经济的生长,否则在明一朝已经出现了资本主义的萌芽;出于同一原因,专制政权用八股文钳制人民思想,从此思想界再无出现大师的可能。

明朝的历史表明,政治经济文化谁决定谁这个问题远不像结论表明的那样清晰。对此,先生持有的似乎是一种混合的观点,在某一具体时期,重点论述其中的某一部分,战国时期以思想流变为核心,两汉以制度变化为核心,三国两晋南北朝以思想和经济变化为核心。

在特定时期某一部分会占主要地位,影响其他两部分,形成那个时期的主要风貌。钱穆先生是主张改良的,认为革命是一种极端,是矫枉过正.这个观点我是不太赞同的,因为所谓的革命,必然发生争斗,那么这样的争斗必然是双方的,钱先生的这种想法有点不符合现实,就拿我们党与国民党的斗争,如果不革命,那么我们能救人民与水火之中吗?显然不能.而且如果只有一方赞成和平解决问题,而另一方不赞同,那么如果和平一方不去斗争,那么他的结局只能是被非和平一方所灭.革命是否正确,站在不同立场上的人有不同的结论,但社会的持续进步不能单靠革命的带动,则是确定无疑的。

小布什有句名言,人类最伟大的发明是将政治家关进了笼子,我现在是站在笼子里给你们说话。成熟政治的产生有赖于社会理性的共识,找到病根再抓药,这样才能不断进步。

从这个角度来说,钱穆先生理性积极的态度是可贵的。据了解《国史大纲》是37年抗战时,钱穆先生恐怕一旦战争失败,中国会彻底消亡,于是抱着写最后一部中国人的历史资料的悲壮心情进行写作的,字里行间无不体现出他的高傲的民族主义情绪.

《国史大纲》整本书是一个感情的蕴含物,它传递了钱穆先生对中国以及中华民族的希望。这一点在所有的历史著作里都是可贵的。

一部饱含感情的的书远比一部生硬的书有趣味、有意义.《国史大纲》的作用主要是思想层面的,其主旨“则在发明其相互影响,及先后之演变发展,以作国人如何应付现时代之种种事变作根据之借鉴”。

这说明作者的主要意图是记述历史以对时事及后世造成影响。钱穆先生写《国史大纲》可谓用心良苦,他通过这本书表达了自己对国家和民族的信心和希望。

他在本书的《引论》中表达了自己的历史观、文化观与方法。他指出:研究历史、撰写历史的目的在于:(1)能将我国民族以文化演进的真相明白示人,为一般有志认识中国以往政治社会文化思想种种演变的人们提供必要的知识;(2)应能在旧史统贯中映照出现今中国种种复杂难解的问题,为一般有志革新现实的人所必备参考。

我对这两种目的不能很好的理解,但也知道钱穆先生用心良苦,一方面积极探索救国源泉,回到历史中反思;另一方面又把弊端列出,供世人参考。

他还指出,国人不能懒于寻找自己救国的方法,不能一味学习甚至沿袭他人;他还特别强调中国历史的特殊性,指出要在实际基础上以中国的历史为指导研究中国现状并寻找出路。

钱先生在书的前言曾写到:不能理性对待国史不能算是懂得历史的人,不懂历史就不是一个有知识的公民。但对于历史我们需要了解,需要铭记,但不能总是沉浸于历史,不能总是生活在过去.

TAG:

本文地址 : https://www.cdwenhua.cn/shenghuobaike/52259.html 本文资源来源于互联网,所有观点与站长无关,若有侵权,请第一时间联系我们进行删除,谢谢配合!

相关文章

声明:本站资源皆来源于互联网,若有侵权,请第一时间联系我们进行删除,谢谢合作!

Copyright @ 2020 百科知识 版权所有 https://www.cdwenhua.cn

传道百科知识